引言
《海峡时报》近期报道了一起发生在 Frankel Estate 的案件，突显了在新加坡进行未经批准的装修工程可能带来的严重后果。法院下令拆除未经批准的夹层楼（mezzanine floor），再次强调了遵守建筑法规的重要性，以及分层产权管理机构（MCST）在分层产权法下的权利。
案件背景
在 The Management Corporation Strata Title Plan No 2785 v Ng Jun Quan (Huang Junquan) [2024] SGDC 150 一案中，相关物业的管理委员会（MCST）于 2022 年 2 月在装修检查期间发现了一份“照明图则”，并由此揭露了一层 676 平方英尺的夹层楼，而该夹层并未包含在原先批准的装修图纸中。该夹层设有客厅、两间卧室及一间浴室，并以楼梯相连。
尽管 MCST 提出反对，业主仍继续进行未经授权的施工。随后检查还发现屋顶改造及新建露台等额外改动。这些改动违反了《建筑维护与分层管理法》（BMSMA），并侵占了共有财产。
法律框架与违规行为
在新加坡，涉及改变建筑结构或用途的装修工程受到严格监管。主要适用的两部法律为：
第一，《建筑管制法》（Building Control Act），要求任何结构性改动必须事先取得批准。违反该法可导致罚款、强制拆除令及其他执法措施。
第二，《建筑维护与分层管理法》（BMSMA）。根据第 37 条，若装修影响单位面积或共有财产，须在业主大会上获得 90% 业主同意。未经批准的工程一律视为非法。
在本案中，业主擅自建造夹层、改动屋顶并增设露台，明显违反上述两部法律。由于未取得必要批准，MCST 只能采取法律行动以纠正违规。
法院裁决
法院裁定业主违反了 BMSMA 及《建筑管制法》，并命令其自费拆除未经批准的夹层及楼梯，并将屋顶、排水槽及被拆除的墙体恢复原状。
法官驳回了业主以 288,888 新元装修费用为由主张“重大困难”的抗辩，指出经济损失不能作为违法行为的正当理由。电子邮件证据显示，业主清楚知悉必须取得批准，却仍继续施工。尽管新增空间相当于一套两卧室公寓，但因缺乏批准而被判定违法。
关键问题与启示
业主必须确保所有装修工程符合法律要求。对法规的无知不能作为免责理由。本案显示，在施工前寻求专业意见并取得必要批准至关重要。业主选择隐瞒施工，最终招致法律诉讼和巨额损失，成为警示案例。
承包商与建筑师亦负有重要责任，必须向客户清楚说明法律要求，并拒绝参与违法项目。协助非法施工可能导致纪律处分及声誉受损。
公共安全也是关键问题。未经批准的装修往往绕过强制安全检查，可能危及住户及邻居安全。建筑法规旨在确保结构完整性和居住安全，违规可能引发事故、维修成本上升及邻里纠纷。
法律与社会层面的影响
未经批准装修可能带来严重经济后果。业主不仅要承担拆除与复原费用，还损失了对非法工程的巨额投资。
在分层产权社区中，未经批准的改建也可能破坏邻里和谐，引发纠纷。尊重共有空间和规则是维系集体居住环境的基础。
本案亦确立了重要司法先例，强化了 MCST 与法院在执行建筑法规方面的权威，有助于维护新加坡城市规划与治理体系的完整性。
对相关方的影响
对业主而言，本案是明确警示：必须遵循正规程序进行装修。违规可能导致执法行动、罚款及诉讼。取得批准不仅是法律义务，也是避免未来纠纷的实际保障。
MCST 应保持警惕，及时监督装修活动，并在发现违规时果断采取行动，以保护全体业主权益。
律师在提供合规建议及处理争议方面亦发挥关键作用，本案凸显了其在建筑与分层管理法律领域的重要性。
结论
本案再次强调遵守新加坡建筑法规和分层产权法律的重要性。未经批准的装修不仅违法，还可能造成严重后果。
除安全风险外，违规还可能影响未来出售物业或向银行申请贷款。
因此，业主应始终先取得必要批准并依法行事。合规不仅是形式要求，更是保护所有利益相关者的重要保障，有助于营造安全、有序的居住环境。
如您有任何疑问，欢迎随时与我们联系。
